Contextualismo y determinación del contenido de derechos humanos en la adjudicación. Presupuestos epistemológicos a partir de los aportes de las corrientes hermenéuticas holistas

Abstract

La problematización de las prácticas jurídicas a partir del advenimiento del neo constitucionalismo y la instalación del paradigma de la argumentación, ha configurado un mapa jurídico- práctico sumamente complejo, fundamentalmente en torno a las operaciones que se desenvuelven en el ámbito de la agencia judicial. El esquema actual constituye el resultado de la confluencia de las corrientes de inspiración hermenéutica, por un lado, y de las teorías de la argumentación jurídica por otro, que, como apuntaba hace algunos años el jurista español Pedro Serna, se han abocado al diseño de modelos para la justificación y control de racionalidad de juicios de valor y, en general de las decisiones jurídicas, sobre todo de las judiciales. La incorporación y jerarquización principios a la par de las normas dentro de los marcos de referencia jurídico- positivos de los que se vale el adjudicador requiere el despliegue de una operatoria altamente compleja, comprehensiva por no solo de operaciones de interpretación del lenguaje normativo, sino que también instancias evaluativas que se desenvuelven en sede moral, pero con destino final en un acto determinativo en sede jurídica. El nuevo esquema quedaría incompleto si se prescindiera del factor conocido bajo la denominación de Soft Law, expresión que se emplea para referirse a la incidencia y vinculación del nuevo derecho internacional de los derechos humanos en los derechos internos, y que, en el concreto ámbito de la agencia judicial, se materializa en controles de convencionalidad que se añaden a los de constitucionalidad de las decisiones judiciales. En este marco, uno de los retos más relevantes que enfrenta la agencia judicial consiste en la llamada determinación del contenido de derechos humanos fundamentales en el acto de la adjudicación cuando los marcos de referencia disponibles y aplicables resultan extremadamente genéricos, abstractos, vagos y ambiguos. El presente proyecto se propone explorar las llamadas propuestas hermenéuticas conocidas como holismo semántico (o contextualismo) las cuales se abocan a las asignaciones de sentido en función de la dependencia semántico-contextual del significado. Concretamente, se busca indagar en las implicancias de la adopción de estos criterios en el ámbito de la agencia judicial, sus alcances y límites, con el fin de arribar a la identificación de presupuestos epistémicos que permitan unificar los márgenes de operación de la agencia judicial en las instancias de asignación de sentido a los principios iusfundamentales con miras a la determinación del contenido de derechos humanos en el contexto descripto. Específicamente, nos proponemos demostrar que todo acto de asignación de sentido de principios iusfundamentales que concluye en la determinación del contenido de DDHH requiere la adopción necesaria de una teoría semántica y metaética o antropológica de tipo referencialista, y que toda lectura de tipo contextual u holística de enunciados iusfundamentales está condicionada por estos presupuestos epistemológicos si el derecho como práctica social de tipo autoritativa aspira a conservar su pretensión de ser objetividad y razonabilidad.